Вот, например, такая стратегия (надеюсь не последняя из моих мозгов):

1. «Срисовываем» текущее состояние объекта: Как известные нам события отразились на человеке (внешний вид, одежда, поведение, речь и т.п. Чем больше- тем лучше). Получаем сумму: особенности воздействия (форма, сила, направление и т.п.)- тип реакции запечатления («сколько осталось», особенности сохранности воздействия, влияние побочных воздействий на сохранение уточняем с помощью перекрестных сравнений известных воздействий и др.).

2. Получаем матрицу: на что, как реагирует/ будет реагировать человек.

3. Следовательно, можем с большим процентом надежности, оказать некоторое воздействие на человека, запуская нужную нам цепочку (то есть почти как угодно далеко отстоящее от цели= «Шифровка №1») изменений.

4. Обычно, конечно же, поскольку точность одного «скана» (можно сделать несколько, по- времени, наблюдений, например 2-3= отследить динамику развития объекта) составляет около 40 %, при анализе в часы, человек «обставляется» несколькими воздействиями: можно и через нескольких лиц, можно, даже, через цепь подобранных вещей/ предметов, событий или ситуаций, то есть почти любым способом («Шифровка №2»).

Кто такое воздействие обнаружит? А результат близок к 100%. Ну, да, кое- что «ручками» придется поперебирать («на коленке»/ «кустарщина», однако)- потеря времени и сил, но экологичность= чем дальше отстоит воздействие (чем более зашифровано), тем больше «самостоятельность» объекта в принятии нужного решения.

Тоже- вариант.

 

Вывод: нет денег- сделаем через …, но все равно получится. Сообразительность и настойчивость против технологии и денег. Хотя у нас в стране все так и делается и, наверное, и этого скоро станет меньше, тем более, чаще это похоже на иллюзию конкурентности, но, все же лучше отчаяния. Есть чем себя потешить.

 

В системе не применял, хотя, по привычке, делаю сначала, чтобы убедиться, что такая фигня вообще- не фикция, а на самом деле возможна практически, то есть у меня может сработать и дальше, если совсем не забуду за ненадобностью. Но где это можно применить (и нафиг?) я лично, в своей жизни, понять не могу.

 

В моей реальной жизни манипуляции проходят намного более простые (хотя вот чего- чего, а манипулировать я очень не люблю и стараюсь избегать или в порядке экспериментов). А мне интереснее разобраться и в таких, более тонких штуках, пусть и менее денежных. Поэтому- спасибо за возможность подсобрать свой опыт и так. Но то, что в этих статьях описывается ни мне, ни нам (стране) не по карману, хотя- за этим будущее (информация=сша и обучение=рф- приоритеты).

 

При одном «но»: Римскую цивилизацию тоже не интеллектуалы, а оборванцы, прохожие, победили. Очень кушать хотелось.

 

Если будут какие соображения, будет интересно…

С приветом, СМЛ.